Die regter het meer as ’n jaar geneem om te beslis in die “dringende aansoek”, wat Clicks nou verhoed om goedkoper generiese bloedverdunningsmedikasie te verkoop.
Deur Tania Broughton (GroundUp)
- Meer as ’n jaar nadat die farmaseutiese reus Bayer ’n “dringende aansoek” by die hof gebring het, is ’n uitspraak nou gelewer.
- Die farmaseutiese reus Bayer het voorheen ’n interdik bekom om die invoer van generiese bloedverdunningstablette te stop.
- Dit het Clicks ook gekeer om die goedkoper generiese middels te verkoop.
- Meer as ’n jaar nadat haar uitspraak in ’n dringende aansoek voorbehou is, het regter Colleen Collis uiteindelik haar uitspraak gelewer. Dit bevestig die farmaseutiese reus Bayer se patentregte.
Bayer het sy hofuitdaging gewen en Clicks verhinder om ’n goedkoper generiese bloedverdunningsmedikasie in kompetisie met Bayer se gepatenteerde produk te verkoop.
Bayer het verlede jaar die hof van patente in Gauteng genader om Clicks te keer om die tablette te verkoop.
Die saak voor regter Collis het gehandel oor “evergreening”, waarin farmaseutiese maatskappye wat patente op medisyne het, die leeftyd van die patent verleng.
In die geval van rivaroxaban sou die patent in Desember 2020 verval. Bayer is ’n nuwe patent toegestaan wat die vervaldatum tot Januarie 2026 verleng op die basis dat dit die dosis na een keer per dag verander het. Bayer het beweer dat die eendag-dosis ’n “vindingryke stap” was soos daar in die patentwetgewing voorsiening gemaak word.
Nadat die aanvanklike patent verval het (d.w.s. in Desember 2020), het twee mededingende maatskappye Austell en Dr Reddy’s generiese weergawes van rivaroxaban bekend gestel om in Suid-Afrika te verkoop.
Terwyl Bayer ’n interdik teen die twee maatskappye verkry het, het daardie interdik nie uitgebrei na die apteke wat voorraad van die generiese produkte gehad het nie, insluitend Dr Reddy se antikoagulante middel Rivaxored.
Dis-Chem en Alpha Pharm het ’n skikking met Bayer bereik en ooreengekom om nie die generiese middels te verkoop nie, maar Clicks het verkies om die dringende interdikaansoek wat voor regter Collis voorgelê is, teen te staan.
Die regter het verduidelik dat die aansoek gebring is hangende die finale bepaling van ’n patentskendingaksie wat Bayer teen Dr Reddy’s Laboratories ingestel het.
Sy het verwys na die feit dat regter Raylene Keightley in Desember 2021 ’n tussentydse interdik toegestaan het teen Dr Reddy’s, die maatskappy wat Rivaxored na Suid-Afrika ingevoer het.
“Ingevolge daardie interdik het die hof bevind dat die patent prima facie geldig was en dat die verkoop van Rivaxored in Suid-Afrika ’n prima facie skending van Bayer se patent uitmaak. Dit is nie op appèl geneem nie,” het regter Collis gesê.
Nieteenstaande dit, het Clicks geweier om op te hou om dié middel (vir openbare belang) te verkoop.
Die regter het gesê Bayer het aangevoer dat die eintlike doel van die bevel wat regter Keightley toegestaan het, deur Clicks versuim word. Dat terwyl Clicks nie aan die bevel gebonde was nie, sy optrede die gesag van die hof om onwettige kommersiële gedrag te voorkom ondermyn en “min agting vir die bevindings van die hof toon”.
In die oorweging van die meriete het regter Collis gesê Clicks het “blatant beweer” dat die Bayer-patent ongeldig is en dat hy nie bereid is om te aanvaar dat die verandering in dosis ’n “vindingryke stap” was nie.
Bayer het egter aangevoer dat in Dr Reddy se aansoek die vindingrykheid van die patent deur deskundige getuienis hanteer is en dat dit “omvattend in die Keightley-uitspraak hanteer is”.
Regter Collis het gesê Clicks het ook die grondwetlikheid van die Patentewet betwis wat sogenaamde “evergreening” deur dosisveranderings toelaat.
Clicks het egter versuim om enige feite relevant tot hierdie eis bekend te maak en regter Collis kon geen bepaling daaroor maak nie.
Sy het gesê dit is “onbetwis” dat Bayer verkope verloor as gevolg van die voortgesette verkope deur Clicks van Rivaxored en dat Bayer dit moeilik sal vind om die volle omvang van sy verliese te bewys indien hy ’n skadevergoedingseis moet instel.
Clicks het ook nie aangevoer dat dit deur die toestaan van die tussentydse interdik benadeel sou word nie. In plaas daarvan het dit aangevoer dat Bayer slegs R3 miljoen aan verkope sou verloor op grond van sy huidige voorraadvlakke en dat dit in die openbare belang van die publiek is om toegang tot ’n goedkoper alternatief te kry.
Regter Collis het gesê dat die openbare belang-argument deur Dr Reddy’s voor regter Keightley geopper is en in ’n onverwante patentsaak voor die Hoogste Hof van Appèl dien,.
Sy het gesê dat in die Hoogste Hof van Appèl aangeleentheid “die marginale skade aan ’n klein persentasie pasiënte in die private sektor (wat nie mediese fonds het nie of wat ’n klein bybetaling moet maak nie) nie as voldoende beskou word om as die negatiewe uitwerking van openbare belang van versuim om geldige patente af te dwing nie”.
Regter Collis het die interdik toegestaan en Clicks gelas om die koste van die aansoek te betaal.
Die berig is oorspronklik op GroundUp gepubliseer en kan hier gelees word.
- Evergreening is enige van verskeie wetlike, besigheids- en tegnologiese strategieë waardeur produsente (dikwels farmaseutiese maatskappye) die leeftyd van hul patente wat op die punt staan om te verval, verleng om inkomste daaruit te genereer.